OVNIs/FANI 1ª parte
Introducción y drones misteriosos
Introducción
El fenómeno OVNI (Objeto Volador no Identificado) ó FANI (Fenómeno Anómalo No Identificado) moderno se remonta convencionalmente al verano de 1947, concretamente al avistamiento por parte del piloto Kenneth Arnold de una serie de naves anómalas con forma de rueda de zapato que volaban como «platillos» saltando sobre el agua cerca del monte Rainier. Esto dio lugar al término «platillos voladores». Sin embargo, el fenómeno OVNI moderno es anterior a esto. Aunque podría decirse que se remonta mucho más atrás, desde la historia antigua hasta los avistamientos de «dirigibles misteriosos» de finales del siglo XIX, aquí nos centraremos en el siglo XX.
Avistamientos, oleadas y ondas
El principal fenómeno que dio a conocer los FANI fueron los avistamientos como el de Arnold: un observador solitario o un pequeño grupo que presenciaba una nave anómala o un fenómeno aéreo en la atmósfera. El Dr. J. Allen Hynek clasificó estos avistamientos en seis niveles:
Luces nocturnas
Discos de luz diurna
Avistamientos visuales por radar
Encuentros cercanos del primer tipo (por ejemplo, desde menos de 500 pies)
Encuentros cercanos del segundo tipo (efectos físicos y biológicos, por ejemplo, huellas de aterrizaje, interferencias electrónicas, radiaciones)
Encuentros cercanos del tercer tipo (avistamientos de ocupantes)
Cuando numerosos individuos y/o grupos presencian el mismo fenómeno independientemente unos de otros, se denomina «avistamiento masivo». Aunque estos avistamientos pueden producirse en cualquier lugar y en cualquier momento, históricamente tienden a agruparse en determinadas zonas durante largos periodos de tiempo (de días a meses). Dependiendo de la extensión geográfica y la duración, estos periodos de avistamientos múltiples llegaron a denominarse «flaps» u «oleadas». La oleada estadounidense de 1947, por ejemplo, duró unas dos semanas y dio lugar a informes procedentes de los 48 estados continentales. Algunas olas/flaps UAP significativos incluyen:
1917 «aviones misteriosos»
«Foo fighters» de la 2ª Guerra Mundial
1946 «cohetes fantasma» en Suecia y Finlandia
1947 ola de «discos voladores
1952 oleada
1954 oleada griega
1967 oleada británica
1975 «helicópteros misteriosos» (y mutilaciones de ganado)
1977 La oleada de Colares en Brasil
1982-1986 Avistamientos en el valle del Hudson
Incidente OVNI de Gulf Breeze de 1987-1988
Oleada belga del «triángulo negro» de 1989-1990
Oleada de México de 1991-1992
2001-2002 Oleada de Argentina
2002-2004 Oleada de la Columbia Británica
2024-2025 «drones misteriosos» del noreste de EE.UU.
Características
Aunque cualquier objeto no identificado en el cielo cuenta técnicamente como OVNI hasta que se identifica positivamente, incluidos objetos mundanos como aviones, globos, satélites y drones, los OVNIs o FANIs «auténticos» se clasifican como tales debido a sus características anómalas percibidas. Por ejemplo, en septiembre de 1947, el teniente general Nathan F. Twining, del Mando de Material Aéreo de los Estados Unidos, envió un memorando en el que describía algunas de estas características
a. El fenómeno es algo real y no visionario o ficticio.
b. Existen objetos que probablemente se aproximan a la forma de un disco, de un tamaño tan apreciable que parecen ser tan grandes como aviones fabricados por el hombre.
c. Existe la posibilidad de que algunos de los incidentes sean causados por fenómenos naturales, como meteoritos.
d. Las características operativas notificadas, como velocidades extremas de ascenso, maniobrabilidad (especialmente en alabeo) y movimientos que deben considerarse evasivos cuando son avistados o contactados por aeronaves amigas y radares, hacen pensar en la posibilidad de que algunos de los objetos estén controlados manual, automática o remotamente.
Los programas gubernamentales estadounidenses del siglo XXI AAWSAP y AATIP aclararon estas características, denominándolas los «cinco observables», resumidos de la siguiente manera por Tom DeLonge en To The Stars:
Aceleración repentina e instantánea: Objetos que se mueven de tal manera que son capaces de maniobrar de forma repentina, deliberada y, a veces, en sentido contrario. En algunos casos, estas maniobras implican un cambio de dirección y una aceleración que está mucho más allá de las limitaciones sanas que cualquier sistema biológico, que conozcamos, puede soportar. Los efectos previstos de estas fuerzas G sobre el material pueden incluso desafiar nuestra capacidad tecnológica actual de fabricación.
Velocidades hipersónicas sin huellas: Objetos que se desplazan a velocidades muy superiores a las supersónicas y que, sin embargo, no dejan tras de sí ninguna huella evidente. Las firmas específicas suelen ser acústicas, térmicas y electromagnéticas y se reconocen tradicionalmente como estampido sónico, estelas de vapor e ionización atmosférica. Actualmente, incluso los aviones militares y de reconocimiento más avanzados del mundo tienen huellas detectables.
Baja observabilidad: Independientemente de si el objeto se observa electroópticamente, electromagnéticamente o a simple vista, la incapacidad de obtener una imagen clara del objetivo sigue siendo difícil de alcanzar. Las descripciones de los testigos suelen ser difíciles de describir, mientras que los retornos de radar a menudo vuelven sin sentido o incluso atascados. Los objetos suelen parecer opacos y semimetálicos, tanto en cámara como en directo. En muchos casos es casi imposible ver realmente el objeto y, en su lugar, los informes suelen incluir lo que se ve «alrededor» del objeto.
Desplazamiento trans-medio: Objetos que tienen la capacidad de viajar fácilmente en diversos entornos y condiciones aparentemente sin ningún cambio en las capacidades de rendimiento. Nuestra comprensión actual de la física exige que los vehículos se diseñen específicamente en función de su aplicación. Por esta razón, existen marcadas diferencias entre los vehículos que orbitan en el espacio, vuelan en la atmósfera y viajan en el mar. Los objetos que pueden viajar en los tres medios utilizando el mismo diseño y sin comprometer el rendimiento o degradar la sustentación siguen siendo un enigma.
Elevación positiva: Objetos que aparentemente resisten los efectos naturales de la gravedad terrestre, pero sin los medios aerodinámicos normalmente asociados para la sustentación y el empuje. Estos objetos no tienen signos evidentes de propulsión (motores, hélices, penachos de escape, etc.) ni superficies de vuelo (alas, timones, alerones, aletas, etc.), pero sin embargo son capaces de moverse de forma muy precisa en nuestra atmósfera a pesar de no tener ninguna de esas características.
Luis Elizondo, que dirigió AATIP durante un tiempo junto con Jay Stratton, también incluye un sexto observable: «efectos biológicos» (que corresponden aproximadamente al CE2 de Hynek). Según su libro Imminent, estos incluyen problemas médicos como quemaduras por radiación y daños en órganos internos, así como distorsiones temporales y de percepción.
Como sugieren los «viajes transmedios», los FANI no sólo se ven en la atmósfera; también se ha informado de que viajan bajo el agua (objetos sumergidos no identificados o USO) y en el espacio (a los que la Fuerza Espacial se refiere como «fastwalkers» y «slowwalkers»).
Formas
Se ha informado de la existencia de FANI con una amplia variedad de formas, que han persistido a lo largo de las décadas. Según la oficina de FANI del gobierno de EE.UU., AARO, las formas notificadas con más frecuencia durante los años 1996-2024 incluyen:
Luces (46%)
Orbe, redondo, esfera (31%)
Cilindro (5%)
Triángulo (3%)
Cuadrado/polígono (3%)
Disco (1%)
En 2024, el periodista Michael Shellenberger informó sobre un supuesto programa clasificado de la Casa Blanca, anteriormente denominado «Constelación Inmaculada», cuyo propósito es desviar todos los informes, imágenes y datos de sensores de los FANI de mejor calidad militar y de inteligencia. El periodista Jeremy Corbell facilitó al Congreso un documento que resume los datos recogidos en el programa, redactado por una persona con acceso a información privilegiada. Según el informe, «de 1991 a 2022, las formas de FANI más comunes de las que se informó en este conjunto de datos del Gobierno de Estados Unidos fueron esferas/órbitas, discos/platillos, óvalos/tic-tacs, triángulos, bumeranes/cabezas de flecha e irregulares/orgánicos. [...] Existen variaciones morfológicas dentro de estas categorías».
Observe las discrepancias en comparación con los informes de AARO. (Del inglés Anomaly Resolution Office - Oficina de Resolucion de Anomalías) AARO es un moderno Proyecto Libro Azul (Blue Book), aparentemente diseñado para ofuscar y continuar el encubrimiento de los FANI reforzando la posición de status-quo de ignorancia oficial («No sabemos lo que son») y escepticismo («No hay pruebas de que sean extraterrestres»). No tiene acceso probablemente a la gran mayoría de imágenes e informes históricos y contemporáneos de alta calidad, que permanecen clasificados a niveles muy altos. Esto es evidente en el hecho de que las «luces» distantes son la forma más común en sus informes - la categoría más probable que sean aviones distantes, satélites o algún otro objeto mundano. Se trata de informes en bruto, no de anomalías «confirmadas». Obsérvese también cómo los discos son la segunda forma más común en Constelación Inmaculada, pero la menos común en AARO. Esto sugiere que la gran mayoría de estos informes pueden eludir AARO por completo.
Cada una de estas formas, así como otros aspectos del fenómeno OVNI, serán tratados en esta serie.
Drones misteriosos
Aparte de un puñado de avistamientos masivos en los últimos 40 años -por ejemplo, las Luces de Phoenix de 1997, el avistamiento del Aeropuerto Internacional O'Hare de 2006 en Chicago y las Luces de Stephenville de 2008 en Texas-, Estados Unidos no experimentó ninguna oleada importante. Eso cambió en diciembre de 2019 y enero de 2020, cuando se informó de avistamientos de «drones misteriosos» sobre los silos nucleares de Colorado, Nebraska, Wyoming y Kansas. Los drones fueron vistos a menudo en áreas rurales aisladas, y sus operadores nunca fueron identificados. Se describían como naves de ala fija con luces parpadeantes y una envergadura de unos dos metros, que volaban en grupos de seis a diez (en un caso hasta 50 y una posible «nave nodriza») a primera hora de la tarde. Volaban en forma de cuadrícula y a baja altura (de 200 a 500 pies). Durante este aleteo, el ex Jefe de Policía de Ord, NE, Chris Grooms informó haber visto una luz intensamente brillante u orbe del tamaño de su camioneta que aceleró instantáneamente y a una velocidad notable. Él cree que la fuente de los «drones» puede haber sido de origen no humano.
Cuatro años después, en diciembre de 2023, la base aérea de Langley sufrió 17 noches de misteriosas incursiones de drones: «Los drones consiguieron eludir la detección y captura durante semanas, hasta el punto de que provocaron la reubicación de reactores F-22 como medida de seguridad. Todo este calvario obligó a suspender las operaciones nocturnas en la base y a reubicar los aviones de combate F-22, una operación que cuesta millones». Los drones tenían luces intermitentes blancas, rojas y verdes, planeaban y se movían a gran velocidad, cambiaban bruscamente de dirección y viajaban en grupos de hasta 20. Una vez más, la procedencia de los drones fue desconocida. Una vez más, nunca se identificó el origen de los drones.
Un año después, a partir del 13 de noviembre de 2024, la policía de Nueva Jersey empezó a recibir informes de avistamientos misteriosos de drones en los condados de Morris y Somerset. El primer informe se refería a un avistamiento sobre el Arsenal Picatinny en Morris (el mismo día que una audiencia del UAP en el Congreso). Los avistamientos se extenderían posteriormente a todos los demás condados de Nueva Jersey y estados adyacentes (como Pensilvania, Nueva York y Connecticut), continuando diariamente hasta el momento de escribir estas líneas, a mediados de enero de 2025. Una vez más, los testigos describieron drones que volaban bajo, del tamaño de un coche, con luces intermitentes (aparentemente reglamentarios de la FAA, pero con configuraciones extrañas o no estándar) siguiendo patrones cuadriculados, tanto silenciosos como ruidosos (algunos testigos describieron el ruido como si fuera una grabación, y el alcalde de Pequannock, Ryan Herd, dijo que sonaban como un avión pequeño, pero el ruido cesa en cuanto los drones pasan por encima).
Al parecer, los drones evadieron los helicópteros de la policía estatal, «oscureciéndose» al ser perseguidos. Un piloto privado del estado, informó de posibles interferencias del GPS y fallos de los instrumentos. Aunque hubo algunos informes de posibles drones estrellados o aterrizados, no ha habido ninguna información que confirme que de hecho se haya recuperado alguno. Según todas las declaraciones oficiales, nadie ha podido identificar a sus operadores, su punto de origen o su destino final, aunque muchos testigos en la costa los describen como procedentes del Atlántico.
Una semana después de su llegada a Nueva Jersey, las bases militares británicas utilizadas por Estados Unidos, principalmente RAF Lakenheath, empezaron a experimentar incursiones que duraron más de dos semanas. Los aviones (y aparentemente los drones militares) fueron utilizados varias veces en respuesta, y las conversaciones de radio captadas por los lugareños contenían al personal de la base refiriéndose a «FANI» y a «orbes» naranjas sobre la base. Un usuario de Reddit resumió la situación de la siguiente manera: «Se utilizó el sistema antidrones Orcus, se desplegaron 60 soldados británicos para investigar. Se vieron aviones de combate F-15 desplegados durante las incursiones. Los drones eludieron todos los intentos de interceptarlos e identificarlos». Los drones también sobrevolaron instalaciones militares-industriales en Alemania, incluida la base aérea de Ramstein. A principios de enero, los primeros informes apuntaban a una segunda serie de incursiones sobre seis bases británicas, según el periodista Christopher Sharp. Ross Coulthart afirmó que lo mismo ocurría con bases en Estados Unidos, «pero me han dicho que el [Departamento de Defensa] estadounidense está desalentando la publicidad sobre estas incursiones en curso en bases estadounidenses y en un espacio aéreo muy sensible.»
Numerosas bases militares, instalaciones nucleares e infraestructuras clave de Estados Unidos fueron sobrevoladas por los drones, entre ellas las ya mencionadas Picatinny Arsenal y Naval Weapons Station Earle, en Nueva Jersey, así como Barksdale AFB, en Luisiana. A mediados de diciembre, la base Wright-Patterson, en Ohio, sufrió múltiples incursiones que la obligaron a cerrar su espacio aéreo durante cuatro horas. La FAA emitió múltiples restricciones temporales de vuelo sobre infraestructuras críticas de NJ. Los informes públicos sugieren que más de dos docenas de lugares de interés en todo EE.UU. sufrieron incursiones inexplicables durante este periodo.
El incidente provocó respuestas e investigaciones a todos los niveles de la administración -local, estatal y federal (FBI, FAA, DHS, DoD)- y sesiones informativas clasificadas en el Congreso, donde congresistas y políticos locales se quejaron de la falta de respuestas de la Casa Blanca, el ejército y las agencias ejecutivas. La explicación oficial equivalía a: «No sabemos lo que son, pero no son una amenaza». La falta de toda información útil abrió el espacio para que numerosas narrativas no oficiales, entre inverosímiles y absurdas, se sembraran en el debate público: desde drones de aficionados y errores de identificación, pruebas militares y búsqueda de una «bomba nuclear sucia», hasta drones hostiles iraníes, chinos o rusos.
(clickear para ver el video en Youtube)
Gran parte de la siguiente sesión se dedicó a este tema:
21 de diciembre de 2024
P: (L) Así que supongo que la gran pregunta que todo el mundo tiene en la cabeza, como acaba de decir Niall hace un minuto: «¡¿Qué pasa con esos drones?!». Creo que será mejor que lo desglosemos [...] ¿Son los drones un fenómeno de origen estrictamente humano?
R: No.
P: (L) ¿Algunos de los drones son, digamos, [...] hiperdimensionales, alienígenas o lo que sea?
R: Sí.
Otra categoría de FANI no destacada por AARO o el documento de la Constelación Inmaculada es lo que el equipo del NIDS (Instituto Nacional para el Descubrimiento de la Ciencia de Robert Bigelow), muchos de los cuales pasaron a trabajar en el AAWSAP, denominaron «mimetismo bidireccional». Tal y como lo describió el Dr. Colm Kelleher, el fenómeno parece tener la capacidad de imitar los propios programas de acceso especial del gobierno estadounidense. «Nosotros» intentamos aplicar ingeniería inversa a sus naves, y “ellos” imitan nuestras aeronaves de última generación:
Por ejemplo, la erupción de los grandes triángulos negros que ocurrieron a lo largo de los Estados Unidos, a través de Europa, en muchos lugares de América del Sur, todos estos enormes triángulos parecen estar muy estrechamente alineados con lo que mucha gente habría imaginado que eran programas de acceso especial del ejército de los Estados Unidos. [...] Ahora, ¿por qué un programa de acceso especial que era una especie de tecnología de punta [...] sería tan imprudente como para estar volando sobre zonas pobladas, totalmente iluminado con luces brillantes, y a veces [a] altitudes [de] un par de cientos de pies. Es decir, se trata de una flagrante violación de los parámetros de seguridad nacional de los programas de acceso especial. [...] tenemos estas dos capas de engaño que siempre tenemos que atravesar para llegar a los datos relativos a los ovnis.
Además, un aspecto de «rastreo cultural» parece inherente al fenómeno, con INH mostrando tecnología a la altura o por delante del estado actual de la técnica, por ejemplo, dirigibles «misteriosos», aviones, cohetes, helicópteros, triángulos y drones. En 1995, los Casiopeos sugirieron que este era el caso de los helicópteros misteriosos/negros avistados desde al menos la década de 1960:
21 de enero de 1995
P: (L) ¿Son algunos de estos helicópteros naves alienígenas disfrazadas? ¿Son algunos de estos helicópteros propiedad del gobierno de los Estados Unidos?
R: Sí a ambas.
P: (T) ¿Son algunos de estos helicópteros empresas privadas?
R: Sí. [...] Todos están interconectados. [...] Algunos también, son proyecciones, este fenómeno es multifacético.
Richard Dolan proporciona otro ejemplo: informes de pilotos que volaban pequeños aviones ultraligeros en formación cerrada durante el aleteo del Valle del Hudson a principios de los años ochenta. Estos supuestos (e ilegales) vuelos se utilizaron entonces para desacreditar los informes sobre ovnis en forma de boomerang y triángulo. (Véase también un relato de 1952 de un ovni con forma de avión y otro de 1965 con luces rojas y verdes sobre Edwards AFB).
Como apoyo a la idea de que al menos algunos de los avistamientos de drones representan naves «alienígenas», al menos algunos de los avistamientos se refieren a «orbes» (bolas luminosas de luz), no a drones. Además, se ha informado de varios de los seis observables en relación con al menos algunos casos de drones, incluyendo baja observabilidad, desplazamiento transmedio y quizás aceleración repentina y elevación positiva, así como unos pocos informes de efectos físicos. Por ejemplo, las autoridades afirmaron en varias ocasiones que los drones eludían todas las capacidades de detección de drones, operaban en una frecuencia desconocida, no podían ser rastreados y no mostraban ninguna huella de calor en los sensores policiales. Aunque varios observadores los vieron venir «desde el océano», Jeremy Corbell confirmó que han sido captados por sensores militares saliendo del océano. Tienen la capacidad de última generación de permanecer en el aire entre cinco y diez horas seguidas y merodear durante largos periodos. También se ha informado de que las baterías de los drones convencionales se agotan en las proximidades de los drones misteriosos, de forma similar a lo que ocurre en el rancho Skinwalker (véase el volumen 1).
21 de diciembre de 2024 (continuación)
P: (Ivan) ¿Son reales las averías de las baterías que la gente ha reportado? [...] Pregunto porque este tipo de cosas han sido reportadas por Simon Hein en su libro y relacionadas con los círculos de las cosechas o cerca de los círculos de las cosechas. De nuevo, si es real, ¿qué es lo que hace que la carga de una batería caiga instantáneamente? [...]
R: La energía se desvía hacia la 4D.
P: (Joe) ¿Es esa una función natural?
R: Sí.
P: (L) Así que cuando hay una brecha en el velo, ya sea naturalmente o cuando está siendo destruido por, digamos, fragmentos de cometas o meteoritos, o cuando está sucediendo porque los OVNIs lo están rompiendo, ¿causa una pérdida de energía hacia 4D?
R: Sí.
P: (Joe) ¿Es una transferencia natural de 3D a 4D? ¿Sucede eso cada vez que hay una ruptura del velo en ese sentido?
R: Sí.
P: (L) Pero entonces esa energía regresa a 3D desde 4D, ¿no es así?
R: Sí.
P: (L) Así que hay formas en las que entra y formas en las que sale. ¿Cuáles son algunas de las formas en que entra?
R: Los rayos eléctricos, por ejemplo.
Dos de los fenómenos más extraños de los que se tiene noticia son la aparición de drones sobre las casas de los agentes del FBI implicados en la investigación, así como la sensación de los testigos de que los drones les «miraban» directamente. Y aunque no está relacionado geográficamente, entre el 24 de noviembre y el 4 de diciembre, los ganaderos de Colorado denunciaron la desaparición de 182 vacas sin dejar rastro.
P: (L) ¿Existe una diferencia visible entre los drones de origen humano y los drones hiperdimensionales?
R: Sí.
Aparte de algunos informes sobre orbes luminosos, los observadores no han destacado ninguna distinción obvia entre los dos tipos de drones, lo que sugiere que la diferencia sólo puede ser detectable de cerca o utilizando sensores más sofisticados. Jeremy Corbell comparte lo que ha oído de contactos «que defienden nuestras infraestructuras críticas [...] que están sobre el terreno [...] filmando en FLIR [infrarrojos orientados hacia delante]»:
Hay naves aerodinámicas muy prosaicas [...], drones, que están sobrevolando algunas de nuestras instalaciones sensibles. Sin embargo, se me ha informado de que están filmando objetos no aerodinámicos, con formas realmente no aerodinámicas, que entran y salen del agua, así que en esa zona de Nueva Jersey, sobre todo antes de pasar por encima de instalaciones nucleares, cosas que salen del agua, [filmadas] con cámaras fijas que protegen esas instalaciones -de muy alta calidad-, que se elevan, salen, se ciernen sobre la base, merodeando durante horas.
21 de diciembre de 2024 (continuación)
P: (L) ¿Por qué aparecen en tan gran número y en una zona tan amplia y, al parecer, durante un largo período de tiempo? [...]
R: Por muchas razones, dependiendo de la época, el lugar y el contexto. La descripción más aproximada es [que] los drones de origen humano pretenden distraer de los drones y sondas «alienígenas». [Más sobre «sondas» en la siguiente sección].
Esta idea de «sembrar» el espacio aéreo con naves de distracción ha sido planteada por dos figuras prominentes. El Dr. Eric Weinstein sugirió:
[...] si alguna vez tengo una incursión aérea inexplicable que no [quiero] discutir y quiero evitar llamar FANI u OVNI, siempre puedo enviar un pajar de drones comerciales reales para ocultar una aguja de FANI (Fenómeno Anómalo No Identificado). Entonces podría hacer que todo el mundo usara la palabra «drones» [...] Podría esperar que el público no se diera cuenta de que un objeto volador del tamaño de un todoterreno no identificado *podría* estar tripulado... y así decir «dron» es un indicio de que o bien sabes muy bien lo que está pasando y no quieres decirlo... o bien no tienes ni idea de lo que es verdad y no quieres decirlo. [...] Técnicamente si un objeto del tamaño de un todoterreno está en el aire *no* es un dron mientras no esté identificado. Es un FANI u OVNI hasta que sea identificado.
Del mismo modo, Luis Elizondo dijo a Ross Coulthart: «Si realmente quisieras confundir a los estadounidenses, lo que podrías hacer es cada vez que hubiera un incidente importante de FANI, enviar un montón de drones a la zona, y entonces la gente empezará a grabar drones [...] 'Oh, eso que viste era un dron'».
P: (L) ¿Qué hacen los drones o sondas alienígenas?
R: Lectura psíquica e influencia de poblaciones seleccionadas.
Para más información sobre este aspecto de INH, véase la sección sobre abducción alienígena en el volumen 1. En 1996, los C’s dieron otro ejemplo en referencia a un miembro que vivía en el extranjero. Cuando le preguntaron si necesitaba que le advirtieran de algo, respondieron «Los ovnis [le] están vigilando [a él] y a la situación» (1996-10-1).
Otra posible motivación alienígena probablemente tenga que ver con el interés documentado de INH/FANI por las capacidades nucleares durante los últimos 80 años, que se tratará más adelante en esta serie. En enero de 2024, se anunciaron planes para llevar armas nucleares estadounidenses a Lakenheath. Según Christopher Sharp, se rumorea que en diciembre ya estaban desplegadas.
P: (L) ¿Tiene alguna importancia el hecho de que esto haya ocurrido repetidamente durante un período de al menos cinco años aproximadamente en la misma época del año? [...] (Joe) Sí, quiero decir, se puede retroceder bastante en el tiempo en cuanto a avistamientos sobre bases militares. Puedes remontarte a los años sesenta si quieres [y a los cuarenta]. Así que la pregunta es si los avistamientos, por ejemplo hace un año sobre la Base de la Fuerza Aérea de Langley, tienen algo que ver con lo que está ocurriendo hoy, o es algo separado...? (L) Entonces, ¿están todos relacionados de alguna manera?
R: Similar.
P: (L) ¿Así que están ahí para leer e influir en poblaciones seleccionadas?
R: Sí.
P: [...] (L) ¿Es sólo militar?
R: No.
P: (Andrómeda) También fueron vistos sobre dos bases militares estadounidenses en el Reino Unido, y una en Alemania, ambas este año en noviembre [y diciembre]. [¿Eran del mismo tipo[...]?
R: Casi.
P: (Joe) [...] Dado que se han avistado drones sobre varias bases militares -y drones como ovnis, pueden ser drones, pueden ser ovnis- sobre bases militares desde hace muchos años hasta el año pasado, ¿qué importancia tiene un fenómeno tan extendido durante el mes pasado?
R: Aclimatar al público.
La aclimatación (y la divulgación) se tratarán con más detalle en una futura serie. Esto parece principalmente una motivación por parte de los propios INH, así como de algunas facciones humanas (pero no de otras). Dado que los drones humanos pretendían distraer la atención del fenómeno y, por tanto, no llamar demasiado la atención sobre su naturaleza anómala, y son aparentemente una reacción al mismo, cualquier aclimatación sería un subproducto, no un propósito principal, de los señuelos. Como resultado, la gran mayoría de las conversaciones de la corriente dominante sobre los drones operan bajo el supuesto de que son operados por humanos, no por alienígenas, por lo que la gente se está aclimatando en gran medida a la idea de repetidas incursiones desconocidas por «desconocidos» hechos por el hombre.
Joe Rogan compartió una idea similar: «Si yo fuera una raza alienígena y quisiera que la gente se acostumbrara a la idea de que están siendo visitados, tendría cosas que se comportaran como drones, sin firma de calor, pero aún así se mueven y se comportan como drones, y no están haciendo nada, por lo que asumimos que son drones. Así que haces que la gente se sienta cómoda con la idea de cosas en el cielo todo el tiempo, y luego las haces un poco más complejas. Aparecen unos cuantos que no tienen ningún sentido».
P: [...] (L) Tal vez la razón por la que abundan tanto en este momento es que, poco a poco, los seres humanos han ido acumulando reservas de este tipo de drones para poder enviarlos a confundir las cosas aún mejor de lo que podían hacerlo antes. ¿Tiene algo que ver?
R: Sí.
P: (Joe) ¿Así que esto estaría aclimatando al público a una eventual revelación de «extraterrestres»?
R: Eventualmente. Pero asustar a la población también se considera deseable.
Esto es probablemente también una referencia a las motivaciones de INH (ver el caso del aeropuerto de Gatwick más abajo), además de las posibles motivaciones humanas mencionadas en la discusión que sigue:
P: [...] (L) Creo que los drones creados por humanos se consideran útiles para asustar porque ellos los ponen ahí, saben lo que son, los controlan, pero lo niegan. [...] (Andrómeda) Es gaslighting. [...] (Joe) Entonces, ¿es cierto decir que esto era como un plan «alienígena» para tener estos drones o naves volando alrededor y luego los militares, el gobierno, el estado profundo, lo que sea, decidieron poner los suyos cuando se dieron cuenta de que estaba sucediendo para enturbiar las aguas? [...]
R: Cerca.
P: (Joe) Y con todos los desmentidos del gobierno diciendo que aquí no pasa nada, ¿saben realmente lo que está pasando?
R: No.
P: [...] (L) Saben lo que están haciendo y saben que los extraterrestres están haciendo algo, pero no saben realmente lo que los extraterrestres están haciendo. (Andromeda) Cuál es su plan [...]
R: Sí.
La relación entre las INH y el gobierno de los EE.UU., y el conocimiento del gobierno de las INH y sus intenciones, también se tratará en mayor profundidad en una futura serie.
P: (Andrómeda) ¿Han intentado derribar alguno?
R: Sí.
George Knapp compartió lo siguiente: «Hemos oído de gente bastante fiable [...] que ha habido todo tipo de mecanismos y sistemas que se han utilizado y apuntado a los drones sobre diferentes bases militares, y ninguno de ellos ha funcionado [...] nos dijo nuestro colega [británico] Chris Sharp que les lanzaron todo lo que tenían y no pudieron derribarlos.»
P: (L) Así que gente como el portavoz del Pentágono, a ese nivel de [...] figuras abiertas del gobierno... ¿Sabían de esta presencia alienígena?
R: Sí.
P: (Gaby) Entonces, ¿por qué los extraterrestres lo están haciendo ahora?
R: Como parte de los planes que se están llevando a cabo.
P: (L) Y supongo que ya nos han dicho cuáles son esos planes. [...] (seek10) ¿Podemos preguntar por qué Nueva Jersey es el lugar?
R: Población muy programada allí.
P: [...] (L) ¿Tiene Montauk algo que ver con todo esto?
R: Sí. Todo está interrelacionado.
P: (L) Así que mi suposición es que tienen gente allí que está programada para hacer cosas y que están interesados en determinar si están listos para realizar sus actividades programadas o si necesitan programación adicional. [ver volumen 1]De acuerdo, ¿están planeando activar o desactivar a las personas en términos de programación?
R: Sí.
P: (Joe) Seguramente la lectura e influencia de los miembros de la población podría hacerse sin un despliegue tan visible de luces en el cielo y esas cosas. Así que parece que la agenda principal aquí es obviamente asustar a la población y prepararla, como he dicho, aclimatarla a luces en el cielo, OVNIs...
R: Además, la invisibilidad que otorga un velo de densidad firmemente estructurado no es tan segura como antes.
P: (Joe) De acuerdo. Así que es probable que se vean muchas más de estas cosas en todo el mundo. (L) Entonces, ¿significa eso que cuando la gente en el pasado o en otros tiempos y lugares ha sido leída e influenciada y demás [...] lo que en realidad está sucediendo es que algún tipo de orbes o algo están cerca, sólo que están ocultos a la vista porque el velo es más seguro. ¿Es así?
R: Sí.
P: (L) Así que con el velo siendo menos seguro, o «adelgazándose» como lo llamamos, eso significa que mucho más de este tipo de actividad se ve visualmente y probablemente se verá en otros lugares - así como otras cosas que normalmente estarían ocultas por el velo. ¿Es eso cierto?
R: Sí.
P: (Joe) Así que esto es establecer una explicación por adelantado para que ese fenómeno sea más visible, que la gente diga: «Oh, es como en Nueva Jersey: Fueron drones». Es un esfuerzo bastante pobre por parte del gobierno convencer a la gente de que son sólo drones. Quiero decir, supongo que es lo mejor que pueden hacer, pero... [...] (L) También están tratando de reforzar realmente la idea de que es un fenómeno totalmente físico. Porque quiero decir, realmente encubrir la naturaleza altamente extraña de estas cosas es uno de sus principales objetivos y trucos. (Joe) ¿Pero seguramente los «extraterrestres» tienen la habilidad de hacer que siempre parezca como si fuera un fenómeno físico?
R: No.
P: (Joe) ¿No tienen siempre la capacidad de aparecer como drones o luces en el cielo? [...] Estoy hablando de drones alienígenas que aparecen -hablando en general- como un dron, un objeto tipo dron. La gente dice que no parece un avión. Es demasiado pequeño, es raro, etc. Así que no son capaces de hacer que se vea exactamente como un avión no tripulado. Pero parecen capaces de manifestarse como algo que la gente ve como un objeto físico, aunque tenga un aspecto un poco extraño.
R: Algunos son señuelos fabricados por el hombre.
Recordemos los párrafos anteriores sobre el mimetismo bidireccional. Al menos en algunos casos, los ovnis aparecen en formas más o menos «convencionales», pero incluso éstas suelen contener rarezas, por ejemplo, helicópteros silenciosos, naves triangulares que muestran los cinco observables o incongruencias estructurales.
P: [...] (Chu) Y luego están los orbes raros y esas cosas que no parecen muy humanas. (Joe) Bueno, hay algunos, pero la gran mayoría son ambiguos. (Andrómeda) Hay una mezcla. [...] (L) Así que alguien en el chat quiere saber si los OVNIs quieren medir cómo de concienciada está la población. [...]
R: Poner a prueba la voluntad, sí.
P: (Andrómeda) Y también probablemente probar la reacción a ese tipo de cosas. [...] (Niall) Hay muchos vídeos que la gente está colgando. No lo sabemos, pero afirman estar asociados con drones o en las zonas donde se ven estos drones, donde las luces de las calles o las luces de los coches o las luces de los edificios no sólo parpadean, sino que parpadean encendiéndose y apagándose. (Joe) E interferencias de radio. (Andrómeda) ¿Podría estar asociado con los drones señuelo humanos, las naves alienígenas, o incluso parte de este adelgazamiento del velo? ¿Fenómenos meteorológicos? ¿Está asociado con alguno de ellos?
R: Sí.
P: ¿Cuál?
R: Todas a veces.
P: (L) Pero sabemos por historias de casos que los ovnis hacen que los coches se paren, hacen que las cosas parpadeen, etc. [...] También sabemos que el sobrevuelo de fragmentos de cometas o meteoritos puede hacer que salten todas las alarmas de los coches de un vecindario, así como que se abran y cierren todas las puertas de los garajes, etc., porque hay anomalías electromagnéticas. Y también sabemos que puede ocurrir por el clima. Así que habría que tomar un caso particular para obtener una respuesta [...] Porque si está ocurriendo y los drones están allí en ese momento, podemos suponer que está asociado. [...] (Joe) Dijeron que formaba parte de un plan en curso que se estaba llevando a cabo. ¿Se trata de un plan a largo plazo, o [...] está relacionado de algún modo con la llegada de Trump a la presidencia y algo que se planea para ello? ¿O es sólo una aclimatación a más largo plazo?
R: Como ya se ha señalado, hubo un cambio de planes, por lo que es necesario cierto recalibrado. [Una referencia a la elección de Trump].
P: (L) [...] ¿Es esta actividad beneficiosa para los seres humanos?
R: Decididamente no.
P: (Joe) ¿Por qué no?
R: Revisa los planes para amalgamar y gobernar a los seres humanos después de los cambios. [Ver volumen 1.]
P: (Joe) Pero eso iba a pasar... Vale, entonces es parte de ese plan a largo plazo.
R: Sí.
P: [...] (Andrómeda) Entonces, ¿a qué se debe el actual adelgazamiento del velo?
R: A la Onda. [Es decir, «el cambio».]
P: [...] (whitecoast) ¿El adelgazamiento del velo hace más difícil que las naves 4D mantengan una apariencia «fija» que se asemeje a la de las naves 3D?
R: Puede.
P: (Joe) ¿Qué porcentaje, si podemos obtener un porcentaje, aproximadamente, de los drones que se han citado eran «alienígenas» frente a humanos? (L) ¿Qué porcentaje de ellos eran alienígenas?
A: 37.
Por sí sola, esta cifra no revela gran cosa. Si se refiere a los drones notificados, un cierto porcentaje serán aviones y otras identificaciones erróneas. Si se refiere exclusivamente a la proporción de drones alienígenas y humanos en el cielo, no tiene en cuenta las frecuencias con las que cada uno es avistado e informado. Hipotéticamente, un señuelo hecho por humanos puede ser reportado cinco veces más a menudo, o cinco veces menos. En otras palabras, podemos tener menos drones humanos reportados en una frecuencia más alta que los extraterrestres, o más drones humanos reportados en una frecuencia más baja, o cualquier otra variación.
El documentalista James Fox dijo a Breaking Points a mediados de enero que «creo que estos recientes avistamientos de aviones no tripulados en última instancia - un núcleo de 15-20% que parecen desafiar una explicación terrestre o convencional [...] Esa es mi opinión de toda la gente de inteligencia con la que he estado hablando recientemente». Grok, por el contrario, estima que entre el 20 y el 30% de los informes son de objetos convencionales, y el alcalde Ryan Herd cree que sólo el 5% de los 5.000 informes hechos al FBI son «reales».
P: [...] (Joe) Así que en ese contexto entonces, ¿los humanos, el gobierno, el estado profundo, lo que sea, tienen tecnología de drones que está bastante más allá de lo que la mayoría de nosotros aquí y la persona promedio es consciente?
R: Sí.
Dejando a un lado las afirmaciones de «vehículos de reproducción alienígena» (por ejemplo, el rumoreado TR-3B) desarrollados como resultado de la ingeniería inversa de recuperaciones de accidentes (tratadas en una futura serie), una de las primeras afirmaciones similares proviene del material de la Ley del Uno en una sesión llevada a cabo el 26 de enero de 1981:
Vuestros pueblos tienen, en [...] la actualidad, el logro tecnológico [...] de ser capaces de crear y hacer volar la forma y el tipo de naves conocidas por vosotros como objetos voladores no identificados. Desgraciadamente [...] estos aparatos no están destinados al servicio de la humanidad, sino a un uso potencialmente destructivo. [...] Estos [...] forman parte del llamado complejo militar de varias de las divisiones o estructuras sociales de vuestros pueblos. [...] estas personas son aquellos en sus [...] gobiernos responsables de lo que ustedes llamarían seguridad nacional. [...] Los gobiernos [...] desean abstenerse de la publicidad para poder mantener la sorpresa en caso de acción hostil por parte de lo que vuestros pueblos llaman enemigos. [...] Los Estados Unidos tienen [573] en este momento. Están en proceso de aumentar este número. [...] La velocidad máxima de estas naves [...] es aproximadamente la mitad de la velocidad de la luz, como ustedes la llamarían. [...] Están controladas por ordenador desde una fuente de datos remota.
Según el boína verde Randy Anderson, delator del UAP, vió cosas mientras estaba desplegado que le llevaron a la conclusión: «Hay tecnología ahí fuera que dejaría boquiabierta a la gente si supiera que tenemos esa capacidad. [...] La tecnología de los drones es bastante mejor de lo que la gente cree». Cuando se le preguntó por los drones de NJ, respondió que cree que estamos viendo «nuestra tecnología y drones responder a algo que no es nuestro».
PROJECT FEAR entrevistó a otra fuente militar que trabaja actualmente con «sensores sensibles» en Nueva Jersey. Él les dijo: «En mi opinión, con lo que sé, creo que los drones son definitivamente del gobierno de EE.UU., y creo que la razón de que haya tantos de ellos ahora es, que no podemos cubrir todo con nuestras estaciones terrestres, nuestros equipos móviles y aviones». Cree que los drones están ahí para vigilar otras naves, como los orbes. Dice que no hay ninguna posibilidad de que se trate de un adversario extranjero, como China, y que muchas unidades militares se han trasladado al estado en el último año para tratar de averiguar qué está pasando.
P: [...] (Joe) Así que [...] tal vez ya o muy rápidamente, estamos llegando al punto en que la llamada tecnología alienígena y la tecnología humana se están fusionando o son indistinguibles hasta cierto punto, o [...] (Andrómeda) Difícil de distinguir a distancia. (L) ¿Diría que es difícil de distinguir sin un análisis cuidadoso?
R: Sí.
P: [...] (Ant22) Con Tucker Carlson hablando de que [el fenómeno OVNI] es sobrenatural en entrevistas, supongo que la naturaleza material del fenómeno OVNI es algo que querrían reforzar. (L) ¿Es por eso que están haciendo esto?
R: Sí. [...]
P: (Saman) ¿Podemos saber un poco más en términos generales cómo esta etapa del ciclo de la Onda está causando el adelgazamiento del velo que normalmente oculta la actividad hiperdimensional de los seres 3D-STS?
R: No hay términos laicos específicos. Pero en general sólo piensa en 3D fusionándose con 4D.
La siguiente sección aborda un tema aparentemente no relacionado, pero que adquiere relevancia a medida que avanza:
P: (Joe) [...] Nos preguntábamos por [nuestra perra] Leia, que tuvo un accidente. [...] Suponemos que tuvo una caída, pero en fin, se rompió dos costillas hace unos días. No sabemos cómo. Fuera, en algún sitio. Fue anómalo. [...] (Chu) ¿Qué le pasó?
R: Encuentro con anomalía energética.
P: (Andrómeda) ¿Esta cosa la hizo saltar o caer o algo así?
R: La empujó.
P: (Joe) ¿Cuál era la naturaleza de la anomalía energética?
R: Como un «viento» de energía.
P: (Joe) ¿Eso está relacionado con el adelgazamiento del velo?
R: Sí.
P: (Joe) ¿Y le sucedió algo similar a Falcor [otro perro] esa misma noche?
R: Sí.
P: (Joe) ¿Fue algo así como un viento con lo que se topó [...]?
R: Sí.
P: [...] (Joe) Entonces no vio nada. El caso es que salió corriendo [...] como si fuera consciente de algo.
R: Los animales tienen una percepción diferente de la energía.
P: (Joe) ¿Entonces no fue algo particularmente malévolo o benévolo?
R: No.
P: [...] (Niall) Falcor empezó a chillar como si le doliera algo. (Joe) Bueno, chocó contra algo. Algo lo golpeó. [...] (Andrómeda) ¿Hay algo que podamos hacer para proteger a los cachorros contra este tipo de cosas?
R: Los tiempos actuales son muy inestables para todos los seres. La conciencia y la vigilancia protegen.
P: [...] (L) En nuestra realidad, si un helicóptero aterriza en el jardín de tu casa, hay mucho viento. ¿Existe algo similar con estos vientos energéticos? ¿Es evidencia de algún otro tipo de actividad hiperdimensional? (Andromeda) Como un efecto de algo más... (L) Sí.
R: Ciertamente y por lo general.
P: (Andrómeda) ¿Y pueden afectar a los humanos? Quiero decir, esto fue a los dos perritos en un día.
R: Sí. [...]
P: (Joe) ¿Los accidentes o los sucesos con los dos perros implican que había alguna actividad interesada en esta casa aquí, o en ese momento?
R: Sí. [...] Intentando leer e influir.
P: (Niall) ¿Había una de esas sondas cerca?
R: Sí.
P: [...] (Gaby) Vi, bueno, creí ver una luz roja, pero supuse que eran las luces de Navidad. [...]
Alrededor de estas fechas se publicaron en las redes sociales dos posibles ejemplos. El primero, de julio, muestra a un hombre que es derribado de su porche por lo que parece ser un orbital que se mueve rápidamente y tiene el tamaño de una pelota de béisbol. El segundo, filmado en Carolina del Sur, muestra grandes árboles en el patio trasero de un hombre que se balancean violentamente y se rompen sin que haya viento o una fuente obvia de la perturbación. El análisis de los vídeos muestra una luz anómala que emiten los árboles y otro pequeño orbe luminoso que parece romper una rama.
P: (Seek10) ¿Pueden los drones 3D [artificiales] desaparecer en el aire? [...]
R: No.
P: [...] (Kinyash) ¿Hay alguna posibilidad de que la actual «invasión» pueda hacer que el Estado profundo impida la investidura de Trump instituyendo la Continuidad del Gobierno?
R: Posible, pero no probable.
Curiosamente, hay indicios de que las incursiones de los drones se consideraron un «Acontecimiento de seguridad nacional», que posiblemente activó los protocolos de Continuidad del Gobierno. El investigador Richard Geldreich observó que varios términos de búsqueda poco conocidos relacionados con la continuidad del Gobierno se dispararon en Google durante el incidente. Para más detalles, véase su aparición en el podcast Through A Glass Darkly con Sean Patrick Hazlett.
Otros casos
Los drones potencialmente anómalos se mencionaron por primera vez en una sesión de 2014 sobre informes de drones observados sobre centrales nucleares francesas. En este caso, la respuesta sugirió que eran de un estado nación, no de las INH (2014-12-6). En 2016, un cohete Falcon 9 de SpaceX explotó antes del lanzamiento. En el vídeo de la explosión, se pueden ver dos puntos negros acercándose al cohete justo antes del lanzamiento. Según los C’s, se trató de un sabotaje con un «tipo de dron», presumiblemente por parte de un competidor, ULA, una alianza entre Boeing y Lockheed Martin (2016-10-15). La primera mención de un dron ovni fue en 2018:
29 de diciembre de 2018
P: (Joe) ¿Qué eran los drones de los que se informó en los alrededores del aeropuerto de Gatwick hace una semana? Provocaron el cierre del aeropuerto [durante dos días]. Eran drones?
R: No.
P: (Joe) ¿Eran ovnis?
R: Sí.
Véase el artículo de Adam Goldsack, «Mystery of the Unidentified Aerial Drones (UAD) at Gatwick», para más detalles, incluida una fotografía del objeto. El caso sigue sin resolverse.
P: (Niall) ¿Y unos días después en el aeropuerto de Birmingham?
R: Sí.
La explicación oficial del cierre de Birmingham fue «un fallo en el sistema electrónico de planes de vuelo».
P: (Joe) ¿Qué estaban haciendo, asustando a la gente?
R: Sí. [Véase la referencia a «asustar» en la discusión sobre el colgajo de NJ].
P: (Joe) Sólo por diversión, ¿eh?
R: Sí.
El siguiente ejemplo cubre los ejercicios de la Marina de los Estados Unidos en SoCal en primavera/verano de 2019. El documentalista e investigador de ovnis Dave Beatty descubrió por primera vez detalles en 2020 de un posible «encuentro [con] un FANI de la Marina en julio de 2019.» En abril y mayo de 2021, Jeremy Corbell publicó videos tomados por tripulantes (incluido el radar) del USS Omaha, y agregó: «Este metraje no está clasificado». Imágenes fijas de este metraje se incluyeron en la sesión informativa de inteligencia de la UAPTF (Siglas en Inglés - Mesa de trabajo sobre fenómenos aéreos no identificados) del 1 de mayo de 2020.» El 23 de mayo de 2021, The War Zone publicó un artículo sobre las incursiones, cuyos detalles se obtuvieron de los registros de cubierta publicados a través de la FOIA (no mencionan al Omaha). En él se habla de cinco o seis «drones» que invadieron los buques de la Armada durante varios días. La tripulación los describió como revoloteando, igualando la velocidad de su barco en condiciones de poca visibilidad y operando a 100 millas del mar durante horas en condiciones meteorológicas adversas.
29 de mayo de 2021
P: (Joe) ¿Qué pasó con los «drones» que pululaban por el USS Kidd, el USS Rafael Peralta y el USS Russell el 14 y 15 de julio de 2019? ¿Quién los fabricó y por qué estaban allí? Por qué se filtró esta información al público?
R: Falsa bandera.
P: [...] (L) En otras palabras, Estados Unidos se lo estaba haciendo a sí mismo y luego lo filtró como si lo hubiera hecho otra persona. Sabemos muy bien que Estados Unidos no va a permitir que otra persona haga algo así, pero actuaron como si lo hubieran hecho para poder culpar a alguien. [...] Falsa bandera de alta tecnología. (Joe) Armamento exótico, drones exóticos. Lo están utilizando en ellos mismos y luego liberando la información para que puedan decir que Rusia está atacando con su armamento de lujo. (Ark) O China.
Durante una audiencia del OVNI en el Congreso en mayo de 2022, los funcionarios afirmaron que estaban «razonablemente seguros» de que los objetos vistos en uno de los vídeos filtrados de Omaha eran drones, no FANI, pero no culparon a ninguna nación por los enjambres. The War Zone publicó un seguimiento en junio, cubriendo documentos FOIA adicionales de la Marina que revelan incidentes adicionales que se remontan a marzo de 2019. Señalan la estrecha proximidad del MV Bass Strait, con bandera de Hong Kong, al USS Paul Hamilton: «La diapositiva informativa afirma que la Armada evaluó que el buque de carga comercial probablemente estaba llevando a cabo la vigilancia de los buques de la Armada utilizando drones, o vehículos aéreos no identificados (UAV).» Sin embargo, «también indica que el incidente de los UAS continuó después de que el Bass Strait abandonara la zona». Aparte de sugerir que algunos tripulantes de la Armada sospechaban del Bass Strait, ninguna declaración oficial se ha hecho eco de esta narración ni ha atribuido la culpa de otro modo, al menos no a nivel no clasificado.
En respuesta a la desestimación oficial de las imágenes, el ex director de la UAPTF Jay Stratton y el científico principal Travis Taylor revelaron más detalles. Aunque los registros de cubierta se refieren a drones, Stratton dice que «recibió un correo electrónico del comandante del grupo de ataque del portaaviones diciendo: “Jay, tenemos algo sobre los OVNIs”». La UAPTF (Siglas en Inglés - Mesa de trabajo sobre fenómenos aéreos no identificados) «tenía un tipo a bordo de su portaaviones en un día, para empezar a educar, empezar a recoger datos, empezar a hacer hablar a la gente, yendo a cada barco en helicóptero, y trayendo todo de vuelta a D.C. inmediatamente». Los acontecimientos fueron mucho más amplios de lo que sugieren los artículos de War Zone:
Afirman que lejos de ser un simple caso de un avión no tripulado mal identificado, se trató de un suceso impactante que implicó a múltiples buques estadounidenses «enjambrados» por alrededor de 100 objetos -algunos realmente «en forma de triángulo»- que volaron durante distancias y tiempos tan largos que temían que los adversarios de Estados Unidos hubieran descifrado la tecnología de baterías de última generación. [...] Stratton [...] dijo que tenía una autorización de seguridad lo suficientemente alta como para determinar que los objetos no eran operados por Estados Unidos. [...]
Documentos de la Armada publicados en virtud de la Ley de Libertad de Información muestran que las naves podían volar a altitudes de hasta 6.000 metros, volar durante más de cuatro horas, recorrer largas distancias en un solo vuelo y ser aparentemente inmunes a la tecnología antidrones de la Armada.
Según Corbell, Knapp y Stratton, los objetos permanecen sin atribuirerles a algo y fueron clasificados como auténticos OVNIs por la UAPTF. Marik von Rennenkampff destaca algunas de las pruebas públicas que apoyan esta afirmación:
En el transcurso de varias semanas, misteriosos objetos sobrevolaron y maniobraron alrededor de los buques de la Armada, lo que dio lugar a una amplia investigación multijurisdiccional. Cabe destacar que algunos de los incidentes más desconcertantes tuvieron lugar a casi 200 millas de la costa de San Diego. Las imágenes publicadas muestran objetos indistintos, aparentemente redondos.
En un intrigante vídeo relacionado con las incursiones, un objeto esférico desciende lentamente hacia el océano a unas 120 millas de la costa de California. En un incidente similar ocurrido al día siguiente, marineros a bordo de otro buque de la Armada observaron un objeto «chapoteando» en el mar a unas 160 millas de la costa.
Al igual que en las incursiones de la base aérea de Langley, los informes de los incidentes señalan que los objetos desconocidos mostraban luces intermitentes, predominantemente blancas, rojas y verdes.
En X (Anteriormente Twitter), Rennenkampff señaló una posible conexión entre los sucesos y el encuentro del Nimitz de 2004 (tratado en una sección posterior):
En 2004, grupos de FANI desaparecieron de los radares «justo encima de la isla Guadalupe» (Kevin Day).
En 2019, tras revolotear alrededor del USS Paul Hamilton, un grupo de FANI partió con rumbo *exactamente al mismo lugar*.
Si el evento fue una «bandera falsa», parece haber involucrado varios tipos de engaño, similar al aleteo misterioso de drones de 2024: INH imitando drones en algunos casos pero no en otros (por ejemplo, las esferas y triángulos captados por las cámaras), los militares identificando deliberadamente erróneamente a los OVNIs como drones para el público, la posible presencia de drones reales añadiendo confusión y la posible culpabilización de adversarios extranjeros en entornos clasificados.
Para más información sobre los enjambres de 2019, véanse los dos siguientes episodios del podcast Weaponized de Corbell y Knapp (links en inglés):
14 de enero de 2023
P: (Adobe) ¿Qué fue lo que se derribó, si es que se derribó algo, en la región rusa de Rostov [el 3 de enero]? [...] (Niall) Dijeron que era un dron, pero había rumores sobre el terreno de que había una luz extraña.
R: El OVNI no fue derribado, sino que estaba observando.
Según Vasili Golubev, gobernador de la provincia de Rostov, se trataba de un «objeto de pequeño tamaño en forma de bola» que volaba a unos 8.000 pies de altura, y «se tomó la decisión de liquidarlo». El supuesto vídeo del intento de derribo se publicó en las redes sociales en su momento.
Libros/historias generales sobre ovnis recomendados
John Keel: Operation Trojan Horse (1970)
Richard Dolan: UFOs and the National Security State: Chronology of a Coverup, 1941-1973 (2002)
Leslie Kean: UFOs: Generals, Pilots, and Government Officials Go on the Record (2011)
Richard Dolan: UFOs and the National Security State: The Cover-Up Exposed, 1973-1991 (2013)
Richard Dolan: UFOs for the 21st Century Mind: The Definitive Guide to the UFO Mystery (2022)
Ross Coulthart: In Plain Sight: An Investigation into UFOs and Impossible Science (2023)
Graeme Rendall también ha escrito una serie de libros que cubren los primeros avistamientos y oleadas desde 1940 hasta 1956:
UFOs Before Roswell: European Foo Fighters 1940-1945 (2021)
Dawn of the Flying Saucers: Aerial UFO Encounters & Official Investigations 1946-1949 (2022)
Flying Saucer Fever: Aerial UFO Encounters 1950-1952 (2022)
Intercept & Identify: Aerial UFO Encounters 1953-1954 (2023)
Chasing Shadows: Aerial UFO Encounters 1955-1956 (2024)
The French UFO Wave of 1954 (2024)
Fuentes de vídeo
Eyes On Cinema presents: Eyes On UFOs: X (@RealEOC_2), YouTube (@EyesOnCinema) – a regularly updated archive of various UFO documentary footage from the past 70 years
Jenined UFO Research: X (@JeninedUFO), YouTube (@Jenined) – thematic collections of UFO footage
ProPixel Video Analysis and Research: X (@BillyKryzak) – professional analysis of current UFO videos
think tank: X (@528vibes) – daily UFO videos collected from social media
Artículos sobre drones misteriosos
Howard Altman, Tyler Rogoway, “Mysterious Drones Swarmed Langley AFB For Weeks” (March 15, 2024)
Marik von Rennenkampff, “Drones or UFOs? Alarming incursions demand answers” (April 21, 2024)
Kyle Warfel and Christopher Sharp, “Witness Statements Reveal Alarming ‘Drone’ Incursions Over Langley Air Force Base As Dronebusters Failed to Intercept Objects” (September 14, 2024)
Nicholas Slayton, “Drones swarmed a military base for days. The Pentagon still doesn’t know why.” (October 14, 2024)
Christopher Sharp, “USAF Confirms Drone Incursions Over UK Bases Spanning Five Consecutive Days Amid Further Reports of Activity” (November 25, 2024)
Howard Altman, “Nuclear Power Plants Report Massive Uptick In Drone Sightings” (December 21, 2024)
THE_ILL_SAGE, “Definitive Evidence Something Concerning is Going on (w/ compilation)” (December 23, 2024)
Richard Gelreich, “Mystery Drone UAP Wave Chronology, Starting Nov. 18 2024” (January 3, 2025)
A continuación: Esferas, platillos, Tic-Tacs y más